Mit der Nutzung dieses Forums (dies beinhaltet auch die Regisitrierung als Benutzer) erklärt Sie sich mit unserer Datenschutzerklärung (https://www.chemiestudent.de/impressum.php) einverstanden. Sofern Sie dieses nicht tun, dann greifen Sie bitte nicht auf unsere Seite zu. Als Forensoftware wird phpBB verwendet, welches unter der GNU general public license v2 (http://opensource.org/licenses/gpl-2.0.php) veröffentlicht wurde.
Das Verfassen eines Beitrag auf dieser Webseite erfordert keine Anmeldung und keine Angabe von persönlichen Daten. Sofern Sie sich registrieren, verweisen wir Sie auf den Abschnitt "Registrierung auf unserer Webseite" innerhalb unserer Datenschutzerklärung.
Das Verfassen eines Beitrag auf dieser Webseite erfordert keine Anmeldung und keine Angabe von persönlichen Daten. Sofern Sie sich registrieren, verweisen wir Sie auf den Abschnitt "Registrierung auf unserer Webseite" innerhalb unserer Datenschutzerklärung.
Zerfall von Plutonium-238
Moderator: Chemiestudent.de Team
-
- Site Admin
- Beiträge: 1170
- Registriert: 08.04. 2004 00:46
- Wohnort: Münster
- Kontaktdaten:
-
- Site Admin
- Beiträge: 1170
- Registriert: 08.04. 2004 00:46
- Wohnort: Münster
- Kontaktdaten:
Natürlich ist die Differenz klein ... ändert aber nichts daran, dass das der richtige Weg ist ..
Denk dran, dass Du das noch mit dem Quadrat der Lichtgeschwindigkeit, also einer verdammt großen Zahl multiplizierst ... dann ist der Unterschied, bzw. der Effekt, den der Unterschied macht schon gar nicht mehr so klein ...
Klar, es sind immer noch 8*10-13 j pro Atom, aber bei näherer Betrachtung wirst Du feststellen, dass das eigentlich ganz schön viel ist ...
Ausserdem:
Wenn ich Dir das hier jetzt schon mehrfach sage, wie es geht (und andere auch) ... glaub es uns einfach ...
Und wenn Du es nicht glaubst, nimm Dir nen Taschenrechner und rechne den -weg nach, den ich Dir aufgezeigt habe ... vielleicht glaubst Du ja den Zahlen mehr ... die dürften für sich sprechen ...
Und wie gesagt:
Der Massenunterschied ist nunmal sehr klein, was hast Du erwartet? Deshalb ist es ja gerade so wichtig, mit möglichst exakten Werten zu rechnen ...
Denk dran, dass Du das noch mit dem Quadrat der Lichtgeschwindigkeit, also einer verdammt großen Zahl multiplizierst ... dann ist der Unterschied, bzw. der Effekt, den der Unterschied macht schon gar nicht mehr so klein ...
Klar, es sind immer noch 8*10-13 j pro Atom, aber bei näherer Betrachtung wirst Du feststellen, dass das eigentlich ganz schön viel ist ...
Ausserdem:
Wenn ich Dir das hier jetzt schon mehrfach sage, wie es geht (und andere auch) ... glaub es uns einfach ...
Und wenn Du es nicht glaubst, nimm Dir nen Taschenrechner und rechne den -weg nach, den ich Dir aufgezeigt habe ... vielleicht glaubst Du ja den Zahlen mehr ... die dürften für sich sprechen ...
Und wie gesagt:
Der Massenunterschied ist nunmal sehr klein, was hast Du erwartet? Deshalb ist es ja gerade so wichtig, mit möglichst exakten Werten zu rechnen ...
My name is Bond, Ionic Bond: Taken, not shared! (Caren Thomas)
Ich glaub euch voll und ganz und ich habs auch schon x-male probiert auszurechnen nur bekomm ich immer einen Wert der für 2 gramm Plutonuim nicht mal annähernd richtig ist und leider hab ich keinen blassen Schimmer wo ich den Fehler mache
meine Masse m in der geleichung ist immer um x-male zu klein
weiss aber nicht warum und kann mir nicht denken dass ich einen umrechnungsfehler gemacht hab


meine Masse m in der geleichung ist immer um x-male zu klein

-
- Moderator
- Beiträge: 3568
- Registriert: 26.09. 2005 18:53
- Hochschule: Lausanne: Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne
Was bitte soll das sein? - Ich verstehe leider nicht ganz, was du hier rechnest!Also:
-5,0604186*10^21 Pu-Atome sind gleich 2g Plutonium
ich hab gerechnet: 5,0604186*10^-21 * Lichtgeschwindigkeit = 0,000455438 J,das kann aber nicht der richtige wert sein.
Die erste Rechung stimmt ja soweit, aber von einer Massendifferenz schreibst du nichts! - Du nimmst nur plötzlich den Exponenten negativ?!
Die Massendifferenz sollte sich ergeben, wenn du 238.0495534 (dies die Masse von Pu-238) - 234.0409456 (Masse von U-234) - 4.0026032 (Masse von He-4) = 0.0060046
Dies ist alles in g/mol. Hierbei werden noch zwei Mol Elektronen vernachlässigt, aber dies macht einen marginalen Unterschied, etwa in der 7. Stelle (in kg gerechnet)...
Wenn du dies dann dem Einstein fütterst, so ergibt sich der grosse Wert von rund 5.4 * 10^11 (denke an SI-Einheiten), bezogen auf ein Atom kommt das Resultat von AV heraus!
Ich fürchte, du hast nicht wirklich in den zitierten Tabellen nachgeschlagen oder nicht begriffen, was wir rechnen wollten!
Grüsse
alpha
But it ain't about how hard ya hit. It's about how hard you can get it and keep moving forward.
Rocky Balboa
Rocky Balboa
-
- Moderator
- Beiträge: 3568
- Registriert: 26.09. 2005 18:53
- Hochschule: Lausanne: Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne
Ja was willst du denn in den Einstein eingeben, wenn nicht die Masse, die verschwindet? - Ich wüsste nicht, was sonst Energie freisetzen sollte!
Übrigens: Vielen Dank, AV, für die Berichtigung wegen der Massenerhaltung! - Hast natürlich völlig recht, verdränge nur immer, dass der Massenerhaltungssatz nicht so fundamental gültig ist, wie man das auf den ersten (oder zweiten) Blick meint!
Off-topic: Dann sind "nur" der Energieerhaltungs-, der Ladungserhaltungs- und der (Dreh-)Impulserhaltungssatz wirklich fundamental, oder auch diese nicht?
Übrigens: Vielen Dank, AV, für die Berichtigung wegen der Massenerhaltung! - Hast natürlich völlig recht, verdränge nur immer, dass der Massenerhaltungssatz nicht so fundamental gültig ist, wie man das auf den ersten (oder zweiten) Blick meint!
Off-topic: Dann sind "nur" der Energieerhaltungs-, der Ladungserhaltungs- und der (Dreh-)Impulserhaltungssatz wirklich fundamental, oder auch diese nicht?
But it ain't about how hard ya hit. It's about how hard you can get it and keep moving forward.
Rocky Balboa
Rocky Balboa
-
- Moderator
- Beiträge: 3568
- Registriert: 26.09. 2005 18:53
- Hochschule: Lausanne: Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne
-
- Site Admin
- Beiträge: 1170
- Registriert: 08.04. 2004 00:46
- Wohnort: Münster
- Kontaktdaten:
Also ich hab da mindestens 2mal drauf hingewiesen, z.B. im ersten Beitrag auf dieser Seite ... aber egal ...Anonymous hat geschrieben:p.s ihr habt mir aber nie explizit gesagt dass m gleich die Massendifferenz ist; aber Schwamm drüber
Zum Offtopic:
Ja, das ist wohl so, die drei sind weiterhin fundamental, soweit ich das überschaue ...
My name is Bond, Ionic Bond: Taken, not shared! (Caren Thomas)
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste