Mit der Nutzung dieses Forums (dies beinhaltet auch die Regisitrierung als Benutzer) erklärt Sie sich mit unserer Datenschutzerklärung (https://www.chemiestudent.de/impressum.php) einverstanden. Sofern Sie dieses nicht tun, dann greifen Sie bitte nicht auf unsere Seite zu. Als Forensoftware wird phpBB verwendet, welches unter der GNU general public license v2 (http://opensource.org/licenses/gpl-2.0.php) veröffentlicht wurde.
Das Verfassen eines Beitrag auf dieser Webseite erfordert keine Anmeldung und keine Angabe von persönlichen Daten. Sofern Sie sich registrieren, verweisen wir Sie auf den Abschnitt "Registrierung auf unserer Webseite" innerhalb unserer Datenschutzerklärung.

Zerfall von Plutonium-238

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Zerfall von Plutonium-238

von AV » 07.10. 2005 19:37

Anonymous hat geschrieben:p.s ihr habt mir aber nie explizit gesagt dass m gleich die Massendifferenz ist; aber Schwamm drüber :P
Also ich hab da mindestens 2mal drauf hingewiesen, z.B. im ersten Beitrag auf dieser Seite ... aber egal ...

Zum Offtopic:
Ja, das ist wohl so, die drei sind weiterhin fundamental, soweit ich das überschaue ...

von alpha » 07.10. 2005 17:36

Ach ja, das hast du natürlich recht, sorry! - Nimms uns nicht übel, uns war das wahrscheinlich eben so klar, wie dir unklar :lol:

von Gast » 07.10. 2005 17:27

p.s ihr habt mir aber nie explizit gesagt dass m gleich die Massendifferenz ist; aber Schwamm drüber :P

von Gast » 07.10. 2005 17:22

Achso jetzt ist mir ein Licht aufgegeangen :P

danke euch für eure ausgiebige Hilfe und Geduld
war wahrscheinlich kein leichter Kandidat :?

Gruss fantasio :wink:

von alpha » 07.10. 2005 17:05

Ja was willst du denn in den Einstein eingeben, wenn nicht die Masse, die verschwindet? - Ich wüsste nicht, was sonst Energie freisetzen sollte!

Übrigens: Vielen Dank, AV, für die Berichtigung wegen der Massenerhaltung! - Hast natürlich völlig recht, verdränge nur immer, dass der Massenerhaltungssatz nicht so fundamental gültig ist, wie man das auf den ersten (oder zweiten) Blick meint!

Off-topic: Dann sind "nur" der Energieerhaltungs-, der Ladungserhaltungs- und der (Dreh-)Impulserhaltungssatz wirklich fundamental, oder auch diese nicht?

von Gast » 07.10. 2005 17:00

Also muss man beim Einstein für m gleich die Massendifferenz einsetzten und dann auflösen ?

von alpha » 07.10. 2005 16:35

Also:

-5,0604186*10^21 Pu-Atome sind gleich 2g Plutonium

ich hab gerechnet: 5,0604186*10^-21 * Lichtgeschwindigkeit = 0,000455438 J,das kann aber nicht der richtige wert sein.
Was bitte soll das sein? - Ich verstehe leider nicht ganz, was du hier rechnest!
Die erste Rechung stimmt ja soweit, aber von einer Massendifferenz schreibst du nichts! - Du nimmst nur plötzlich den Exponenten negativ?!

Die Massendifferenz sollte sich ergeben, wenn du 238.0495534 (dies die Masse von Pu-238) - 234.0409456 (Masse von U-234) - 4.0026032 (Masse von He-4) = 0.0060046
Dies ist alles in g/mol. Hierbei werden noch zwei Mol Elektronen vernachlässigt, aber dies macht einen marginalen Unterschied, etwa in der 7. Stelle (in kg gerechnet)...
Wenn du dies dann dem Einstein fütterst, so ergibt sich der grosse Wert von rund 5.4 * 10^11 (denke an SI-Einheiten), bezogen auf ein Atom kommt das Resultat von AV heraus!

Ich fürchte, du hast nicht wirklich in den zitierten Tabellen nachgeschlagen oder nicht begriffen, was wir rechnen wollten!

Grüsse
alpha

von Gast » 07.10. 2005 15:10

Ich glaub euch voll und ganz und ich habs auch schon x-male probiert auszurechnen nur bekomm ich immer einen Wert der für 2 gramm Plutonuim nicht mal annähernd richtig ist und leider hab ich keinen blassen Schimmer wo ich den Fehler mache :!: :!:

meine Masse m in der geleichung ist immer um x-male zu klein :cry: weiss aber nicht warum und kann mir nicht denken dass ich einen umrechnungsfehler gemacht hab

von AV » 07.10. 2005 14:00

Natürlich ist die Differenz klein ... ändert aber nichts daran, dass das der richtige Weg ist ..

Denk dran, dass Du das noch mit dem Quadrat der Lichtgeschwindigkeit, also einer verdammt großen Zahl multiplizierst ... dann ist der Unterschied, bzw. der Effekt, den der Unterschied macht schon gar nicht mehr so klein ...
Klar, es sind immer noch 8*10-13 j pro Atom, aber bei näherer Betrachtung wirst Du feststellen, dass das eigentlich ganz schön viel ist ...

Ausserdem:
Wenn ich Dir das hier jetzt schon mehrfach sage, wie es geht (und andere auch) ... glaub es uns einfach ...
Und wenn Du es nicht glaubst, nimm Dir nen Taschenrechner und rechne den -weg nach, den ich Dir aufgezeigt habe ... vielleicht glaubst Du ja den Zahlen mehr ... die dürften für sich sprechen ...

Und wie gesagt:
Der Massenunterschied ist nunmal sehr klein, was hast Du erwartet? Deshalb ist es ja gerade so wichtig, mit möglichst exakten Werten zu rechnen ...

von Gast » 07.10. 2005 13:40

Aber die Massendifferenz ist doch so minimal dass das kaum einen Unterschied macht !?

von AV » 07.10. 2005 12:57

SAg mal ... ichs Dir doch oben beschrieben:

Du musst die MAssendifferenz zwischen den Zerfallsprodukten und dem Pu-238 nehmen, und die in E=mc2 einsetzen ...

Und wieso überhaupt gerade 2kg?

von Gast » 07.10. 2005 12:42

Also:

-5,0604186*10^21 Pu-Atome sind gleich 2g Plutonium

ich hab gerechnet: 5,0604186*10^-21 * Lichtgeschwindigkeit = 0,000455438 J,das kann aber nicht der richtige wert sein.

dann hab ich mal deine Energie pro Atom auf 2g Pu umgerechnet und das ergab dann 4554376240 Joule.

warum krig ich so wenig Joule heraus ??

von AV » 07.10. 2005 09:49

alpha hat geschrieben:ist ja keine chemische Reaktion, bei der Massenerhalt gelten muss!
Nur mal so nebenbei:

Bei chemischen Reaktionen gilt der Massenerhalt streng genommen genausowenig, da gibt es den Massendefekt auch, nur ist der Effekt derart klein, dass man ihn ruhigen Gewissens vernachlässigen darf ...

von AV » 07.10. 2005 09:46

unabhängig vom zerfallenden Atom kann man das nicht oauschal sagen, wieviel bei welchem Zerfall frei wird, da der Massendefekt keine konstante Größe ist!
Das muss immer für den Spezialfall berechnet werden, wie, das hab ich Dir ja gerade beschrieben!

von AV » 07.10. 2005 09:42

So ... hab's jetzt nochmal nachgerechnet, der Wert passt!

Du musst halt die genauen Massen der einzelnen Kerne hernehmen
Siehe Hier:
http://atom.kaeri.re.kr/ton/
Und dann die Massen der Produkte (234-U und 4-He) von der Masse des 238-Pu abziehen. (alles in g/mol)
Es wird ein kleiner Unterschied auftreten, der Massendefekt ... der liegt hier bei etwa 6mg/mol ...

mit der eingangs erwähnten Formel E=mc2
(Einheiten wie gesagt in kg und m/s)
Wert für C gibt's hier:
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?c
Bekommst Du nun die Energie in J für den Zerfall von 1 mol 238-Pu heraus ...
Wenn Du es nur für ein Atom haben willst, musst Du natürlich noch durch die Avogadrozahl teilen
Genauer Wert hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Avogadrozahl

Die genauen Werte zu nehmen und nicht irgendwelche Rundungen ist hier ziemlich wichtig, da es hier um recht kleine Unterschiede handelt, gerade was die Massen angeht ...

Die Energie, die Du pro Atom herausbekommst ist entsprechend auch recht dürftig (ungefähr 9*10-13 J ... Wenn Du das in eV umrechnen willst, was eine scönere Zahl gibt (siehe oben) ..
Hier ist ein feiner Einheitenrechner:
http://www.pi1.physik.uni-stuttgart.de/indexjs.html

Nach oben