von Chemik-Al » 04.09. 2023 14:25
Hallo Nobby!
Hier wäre vielleicht der Punkt erreicht,einfach den Fehler oben einzusehen und nicht weiter zu versuchen,daß mit irgendwelchen unpassenden Vergleichen
aus der historischen "Nomenklatur" organischer Verbindungen zu erklären.
Du hast von einer "Carbamidsäurefunktion" geschrieben,nicht von einem Carbamidaldehyd.
Meine Korrektur ist kein persönlicher Angriff.
Entweder Formamid-Funktion(ist so auch im deutschen IUPAC-Namen zu finden) oder halt ein N-Formylamin.
Carbamin(d)säure ist etwas anderes.Und hier bemüht einen Bezug herzustellen über "Carbamidaldehyde" hilft dem TEs nicht wirklich.
Eine Reduktion würde hier vermutlich das freie Amin ergeben,gegen Oxidation u.U. relativ geschützt,von drastischen Bedingungen abgesehen.
Chemik-Al.
Hallo Nobby!
Hier wäre vielleicht der Punkt erreicht,einfach den Fehler oben einzusehen und nicht weiter zu versuchen,daß mit irgendwelchen unpassenden Vergleichen
aus der historischen "Nomenklatur" organischer Verbindungen zu erklären.
Du hast von einer "Carbamidsäurefunktion" geschrieben,nicht von einem Carbamidaldehyd.
Meine Korrektur ist kein persönlicher Angriff.
Entweder Formamid-Funktion(ist so auch im deutschen IUPAC-Namen zu finden) oder halt ein N-Formylamin.
Carbamin(d)säure ist etwas anderes.Und hier bemüht einen Bezug herzustellen über "Carbamidaldehyde" hilft dem TEs nicht wirklich.
Eine Reduktion würde hier vermutlich das freie Amin ergeben,gegen Oxidation u.U. relativ geschützt,von drastischen Bedingungen abgesehen.
Chemik-Al.