kann Wasser brennen?

[AV]

Das ist aber auch kein Brand im herkömmlichen Sinne, sondern ganz einfach .. Plasma ... Das Wort "brennen" ist nunmal leider "vorbelastet"

[alpha]

wobei man nicht unbedingt sauerstoff braucht damit etwas brennt.
ich denke da z.b. an die sonne.

Brennt die Sonne denn? - Hmm, dachte immer, Kernfusion sei etwas leicht anderes als ein Brand im Labor oder im Wald?


Grüsse
alpha

[Pee !!!]

ja dacht bisher,dass die sonne brennt.klar ist es kernfusion.

es kommt eben auf die definition an was man unter brennen versteht.

[Meo]

dann müsste ich Graphit nehmen können, ihn zu Diamant umwandeln und hätte erst noch Energie gewonnen!

Richtig, aber du machst deine Rechnung ohne die Aktivierungsenergie, die so hoch ist, dass der Energieverlust um diese zu erzeugen bei weitem grösser wäre als das, was du gewinnst.


Grüsse Meo

[alpha]

Richtig, aber du machst deine Rechnung ohne die Aktivierungsenergie, die so hoch ist, dass der Energieverlust um diese zu erzeugen bei weitem grösser wäre als das, was du gewinnst.

Richtig? - Dann stimmt das wirklich?! - Ich kann es noch immer nicht ganz glauben, denn ausser bei dem einen Professor für Physikalische Chemie war Diamant noch immer metastabil unter Normalbedingungen... - Und wenn ich nur eine riesige Aktivierungsenergie brauche, dann sollte doch, nachdem ich sie aufgewendet habe, diese auch wieder frei werden, also für die Reaktion von weiterem Graphit zur Verfügung stehen - oder etwa nicht? - Im Übrigen werden ja tatsächlich künstliche Diamanten produziert - die werden doch wohl wissen, ob nun die Reaktion endergon oder exergon ist? Und wenn man es sich so überlegt: Wäre die Umwandlung von Graphit zu Diamant exergon, dann müsste sie auch exotherm sein, denn die Entropie nimmt ja ziemlich sicher ab, ist doch die Diamantstruktur wesentlich klarer/geordneter als der Graphit - oder liege ich auch hier falsch?


Grüsse
alpha

[brain]

denn die Entropie nimmt ja ziemlich sicher ab, ist doch die Diamantstruktur wesentlich klarer/geordneter als der Graphit - oder liege ich auch hier falsch?

Laut TW stimmt das (is ja auch logisch): Diamant 2, Graphit 6. Graphit ist die stabilste Modifikation (dH = 0), Diamant hat +2 kJ/mol und ne Gibbs von +3 kJ/mol. (Werte entnommen aus dem "Großen TW" von VuW/Cornelsen für Sek 1/2)

[Gast]

Also ich bin in einer heizungserfinder firma.Wir können wasser verbrennen aber wie sag ich net.Ist net so leicht.Aber nicht das ihr denkt ich laber!!Es ist tatsache.Wichtige dabei ist du darfst das wort physiklisch geshen nicht verwenden denn dann schaffst du es sowieso nicht.Sei es auch studenten oder proffesoren auch sie kommen nicht so leicht auf die firma.Wir habe ja schon ein brenner der mit wasser läuft also verbennen tut,ich sage halt mal nur so viel dazu hohe spannung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Beamer]

ich glaub eher bei dir hats im hirn was verbrannt........

[Meo]

Oh mann, ich bin verwirrt.
Also, wenn man aus Graphit einen Diamanten machen möchte, dann braucht man vieeeel Druck, weil die Aktivierungsenergie so hoch ist. Hat man das erreicht, ist der Diamant stabil, weil er kinetisch gehemmt ist. Wenn also nun graphit im gegensatz zu diamant die stabilere Konformation ist (unter standartbedingungen ist das so), kann man da wohl keine Energie gewinnen. Sorry für den Denkfehler.

Was die Reaktion von Wasser mit Sauerstoff zu Wasserstoffperoxid betrifft...

Die Änderung der Ox. Stufe von -2 nach -1 mag eine Oxidation sein, aber der elementare Sauerstoff geht von 0 nach -1 Also kann man in diesem Fall vielleicht eher von einer Synproportionierung sprechen.

Was diese Wassergeschichte mit Spannung betrifft: Mir fehlen die Worte




Gruss

Meo

[alpha]

Klar kannst du Wasser "verbrennen" wenn du unter Verbrennen oxidieren verstehst: KMnO4 dazu und warten oder so, dann oxidierst du das Wasser - es lässt sich darüber streiten, ob das so sinnvoll ist.

Energie aus der Wasserverbrennung allein zu erhalten, halte ich für ähnlich verrückt wie Lichtnahrung: Solange ich es nicht mit eigenen Augen gesehen habe (bzw. die Geräte dafür sprechen), glaube ich es nicht.

Grüsse
alpha

[Beamer]

Energie aus der Wasserverbrennung allein zu erhalten, halte ich für ähnlich verrückt wie Lichtnahrung: Solange ich es nicht mit eigenen Augen gesehen habe (bzw. die Geräte dafür sprechen), glaube ich es nicht.

Grüsse
alpha

hey, sowas darfst du nicht veräppeln, ich kann dir beweisen das es sowas gibt, bin nämlich selbst anhänger einer solchen gemeinschaft! nicht lichtnahrung, sondern biernahrung nennt sich das! wir leben nur von der kosmischen energie im Bier^^ hrhr löl

sachen gibts^^ nenene

[Meo]

Mag ja sein, dass man Wasser "Verbrennen" kann, aber wenn ich an ein Wasserbecken eine Spannung anlege, was wird wohl, oh wunder, passieren.
Ich kann auch in eine Batterie in ein Glas Wasser legen, warten ein Streichholz darüber halten und mich darüber freuen, dass die Knallgasreaktion funktioniert...

Ich sachs euch ihr leut...



Gruss

Meo

[mukid]

Nur ist das aber kein Gegenbeispiel ... Koks oder Diamant sind ja schliesslich nicht die Stabilsten Verbingungen, sondern nur Modifikationen des Elements Kohlenstoff (Bildungsenthalpie 0kJ/mol) ... Und Kohlendioxid, das Verbrennungsprodukt ist nunmal deutlich stabiler (Bildungsenthalpie -393 kJ/mol) ...
Wenn wir ehrlich sind, ist Diamant sogar instabil (Bildungsenthalpie +1.9 kJ/mol). Es zerfällt mit der Zeit wieder in normalen Graphit. Nur ist diese Umwandlung kinetisch so weit gehemmt, dass sie Millionen von Jahren braucht ... soviel zum Thema stabiler Diamant ...

Meine Einführungsvorlesung zur Organischen Chemie ist zwar ein bißchen länger her, aber ich glaube nicht das "Koks" eine Modifikation von Kohlenstoff ist. Es gibt 2 Modifikationen (3. wenn man die "neuesten" mitzählt) von Kohlenstoff:
1. Graphit
2. Diamant
(3. Fullerene)

Gruss

[alpha]

Wenn wir schon dabei sind: Ich frage mich schon länger, ob Fullerne wirklich als Modifikation mitgezählt werden dürfen: Gibt es im Phasendiagramm des Kohlenstoffs einen Bereich, indem Kohlenstoff per se als Fullerene vorliegt?


Grüsse
alpha

[Beamer]

wenn drei dazuzählt, dann auch 4: CNT(carbon nano tubes)