Mit der Nutzung dieses Forums (dies beinhaltet auch die Regisitrierung als Benutzer) erklärt Sie sich mit unserer Datenschutzerklärung (https://www.chemiestudent.de/impressum.php) einverstanden. Sofern Sie dieses nicht tun, dann greifen Sie bitte nicht auf unsere Seite zu. Als Forensoftware wird phpBB verwendet, welches unter der GNU general public license v2 (http://opensource.org/licenses/gpl-2.0.php) veröffentlicht wurde. Das Verfassen eines Beitrag auf dieser Webseite erfordert keine Anmeldung und keine Angabe von persönlichen Daten. Sofern Sie sich registrieren, verweisen wir Sie auf den Abschnitt "Registrierung auf unserer Webseite" innerhalb unserer Datenschutzerklärung.
das Kohlensaeurevorbild kam mir auch sehr seltsam vor, aber mit Sauerstoff? Was waehre wenn wir keine Schale mit Wasser haben sondern einen ganz feinen Troepfchennebel in einem Gefaess das uebersaettigt ist mit reinem Sauerstoff. Hmm.. dann wuerde wohl doch nur der Sauerstoff brennen..
Naja, es war wohl doch nur ein Grizzly. Jetzt muss ich mir eine Rachegeschichte ausdenken *gruebel*
Hmm.. dann wuerde wohl doch nur der Sauerstoff brennen..
Womit sollte er denn reagieren? is ja nix drin, was sich noch oxidieren ließe, also unterm Strich: Wasser verbrennt nicht mit Sauerstoff, weil die stabilste Verbindung aus Wasserstoff und Sauerstoff ist, die es in diesem Universum gibt (kein Gewähr für andere Universen )
Wobei ich nicht ausschließen möchte, dass unter extremen Bedingungen Wasser mit sehr viel(!) Sauerstoff zu Wasserstoffperoxid abreagiert ... frei nach Le Chatelier ... Unter normalen Bedingungen wird das zwar so nicht passieren, aber bei extremen Bedingungen ... nicht völlig auszuschließen ... als "Brennen" kann man das jedoch nicht bezeichnen ...
My name is Bond, Ionic Bond: Taken, not shared! (Caren Thomas)
Das wäre dann ja schon eine Oxidation.... Sauerstoff von -II nach -I im Peroxid...
diese Reaktion hatten wir aber nur einmal in der Elektrochemie bei der tropfenden Quechsilberelektrode aus der sauerstoffenthaltenden zu untersuchenden Lösung. Ansonsten könnte man ja mal die Enthalpien berechnen...
Cabrinha
Was gibt es besseres, als aus virtuellen Zuständen harmonisch zu relaxieren...
Da braucht man nicht viel zu berechnen ... Wasser ist deutlich stabiler als Wasserstoffperoxid ... deshalb reagiert das Ganze Wasser um uns herum ja auch nicht komplett weg ... angesehen davon, dass Sauerstoff(I) nicht so wunderbar toll ist ...
My name is Bond, Ionic Bond: Taken, not shared! (Caren Thomas)
Nur ist das aber kein Gegenbeispiel ... Koks oder Diamant sind ja schliesslich nicht die Stabilsten Verbingungen, sondern nur Modifikationen des Elements Kohlenstoff (Bildungsenthalpie 0kJ/mol) ... Und Kohlendioxid, das Verbrennungsprodukt ist nunmal deutlich stabiler (Bildungsenthalpie -393 kJ/mol) ...
Wenn wir ehrlich sind, ist Diamant sogar instabil (Bildungsenthalpie +1.9 kJ/mol). Es zerfällt mit der Zeit wieder in normalen Graphit. Nur ist diese Umwandlung kinetisch so weit gehemmt, dass sie Millionen von Jahren braucht ... soviel zum Thema stabiler Diamant ...
My name is Bond, Ionic Bond: Taken, not shared! (Caren Thomas)
Naja ... sagen wir:
Die stabilsten Verbindungen mit Sauerstoff brennen nicht, da wir im allgemeinen unter Brennen die Reaktion mit Sauerstoff unter Flammenerscheinungen verstehen... die stabilste Verbindung von Kohlenstoff und Wasserstoff z.B. brennt ja wunderbar ...
My name is Bond, Ionic Bond: Taken, not shared! (Caren Thomas)
AV hat geschrieben:
Wenn wir ehrlich sind, ist Diamant sogar instabil (Bildungsenthalpie +1.9 kJ/mol). Es zerfällt mit der Zeit wieder in normalen Graphit.
Das dachte ich bis heute eigentlich auch, aber der Professor für Physikalische Chemie behauptete, Graphit sei weniger stabil als Diamant unter Normalbedingungen! - Kann das irgendwie noch nicht wirklich akzeptieren, denn dann müsste ich Graphit nehmen können, ihn zu Diamant umwandeln und hätte erst noch Energie gewonnen! - Das kann doch wohl nicht wahr sein?! Und eine freie Gibbs Bildungsenergie von +2.9 kJ/mol ist doch eigentlich auch eher ein Hinweis darauf, dass Kohlenstoff keine Ausnahme der Regel ist, dass der Standardzustand dem stabilsten Zustand unter Normalbedingungen entspricht - Oder habe ich etwas völlig falsch verstanden?
Naja, vielleicht war unser lieber Professor auch einfach verwirrt, er meinte auch, reines Wasser sei 18 M, was ja nicht ganz stimmt
Grüsse
alpha
But it ain't about how hard ya hit. It's about how hard you can get it and keep moving forward.